10月12日，在因“投毒”事件被字节跳动辞退两年后，田柯宇首次公开讲述了他眼中的事情经过。

他承认曾干扰过同事的训练任务，但将动机解释为帮助他人，并为这段经历赋予了一个颇为崇高的称谓：“不成熟”的“朴素的正义”。

田柯宇公开访谈画面。

在回应发布时，他已获得NeurIPS最佳论文第一作者荣誉，并成功拿到投资，开启了创业之路。

随后，一份以受影响人员名义发布的长文，对他的说法提出了反驳，并向其现任合作方和投资机构发出核查请求。

一个实习生，为何能在字节内部掀起如此巨大的波澜，导致公司将其辞退，并提起索赔800多万元的诉讼？而故意干扰同事工作的行为，又怎能被他描述成替人出头的举动？

破坏训练，也能叫“朴素的正义”

事发时，田柯宇已在字节实习接近三年。在此期间，他从北航软件学院毕业，于2022年进入北大攻读数据科学硕士，并参与字节的视觉生成研究。尽管顶着实习生的身份，田柯宇已不再是刚进工区、一无所知的新人。

根据田柯宇的回忆，2024年的一个晚上，他提交完训练任务后，发现另一名同事正在刷手机，没有提交自己的任务。

对方告诉他，提交了也会被A关掉。

A是当年新来的实习生。田柯宇表示，A占用资源、停止其他同事的程序，团队反馈后问题并未解决。他自己的任务未受影响，算力也足够，但作为在组里待得较久的实习生，他觉得应该做点什么。

于是，他选择让GPT协助编写程序，停掉或卡住A的任务。他将此解释为释放资源，让其他人正常使用。

据他所述，干扰发生在约十天里，总共五次左右，只影响了A的实验。他先强调自己是“手动、点状”地操作，随后又承认“也算持续吧”。

即便只按他承认的次数，这也不是一时冲动。

田柯宇将A称为“施暴者”，将自己的动机解释为“朴素的正义”，同时承认做法不成熟，最终成了“以暴制暴”。

字节当年的通报并未采用这套 “英雄叙事” 。媒体引述2024年11月5日内部通报称，田柯宇在当年6月至7月，因对团队资源分配不满，通过编写、篡改代码恶意攻击团队研究项目的训练任务，造成资源损耗。

在此之前，字节已于8月将他辞退。公司10月的公开声明澄清，受影响的是商业化技术团队的研究项目，未影响正式项目及线上业务；网传涉及8000多张卡、损失上千万美元，严重夸大。公司纠正了损失传闻，也明确了干扰行为的存在。

2024年10月，字节公开回应实习生干扰训练事件。

按受影响人员的陈述，当时同组成员可以读写共享目录。田被指改动的包括模型文件与训练环境中的底层代码，影响涉及多个任务。方便同事协作的权限，成了这份陈述中破坏得以发生的条件。

11月，字节起诉，要求赔偿800万元损失、2万元合理支出，并公开赔礼道歉。

媒体当年引述一名字节内部人士称，公司起初将辞退后的处理交由学校，但田多次对外否认，将责任指向其他实习生，还报警称遭造谣，公司因此决定起诉。

在这次自述中，田柯宇否认嫁祸，称报警是为了查出网上帖子的作者，此前与公司确认过。他承认违规，也表示应当赔偿，但不接受外界对行为范围及人品的描述。

对于当年的否认说法，他给出的回答是：“我从来没否认过我的行为。” 这句话与当年内部人士向媒体描述的情况直接冲突，却仍然只有他自己的保证。

投毒风波+获奖，成了创业的双buff

2024年4月3日，田柯宇与北大、字节研究者合作的视觉自回归（VAR）图像生成论文公开初稿。同年12月，这篇论文获得NeurIPS最佳论文奖，田柯宇是第一作者，论文同时署名北大与字节。

NeurIPS是AI领域的重要学术会议，这篇论文提出了从粗到细生成图像的方法。获奖时，他已被开除，也卷入诉讼。

大会12月10日的说明称，评奖委员会对所有被接收论文一视同仁，依据科学价值独立评选，不单独考虑作者身份等因素。

VAR论文原始首页。

田柯宇回忆说，获奖时自己正面对舆情和诉讼，第一反应是或许还能在行业里找到工作。他也提到，一家原本想去的大模型公司取消了录用机会。

后来，他选择创业，并将五源资本合伙人孟醒称为自己的第一个投资人。也有一家他很喜欢的基金，在最后一次线上会议里反复追问字节事件，那晚他回去哭了一场。

在他的讲述里，这些追问曾让他绝望。他事后也承认，对方需要建立信任。

据媒体10月报道，他的AI实验室获得五源资本、IDG资本近3000万美元投资，投后估值2亿美元。他的创业方向是能预测未来的多模态基础模型，即外界所说的世界模型，研究仍围绕图像、视频展开。

谈起字节事件带来的关注，他没有否认其中的好处：再加上最佳论文，构成了“双重buff”，这些热度对创业确实有帮助。他随后强调，自己更看重的是从事件中获得的成长。

一句“不成熟”，抹不了一切

2026年10月12日，播客“elsewhere别处发生”发布田柯宇的访谈文字节选，随后音视频上线。节目实际录制于7月。

当时，一审判赔约50万元，字节已上诉。

田柯宇表示，愿意向字节支付法院判定的赔偿，也承认自己的行为浪费了团队时间。

访谈文字版发布后，一份反驳长文在GitHub网站上流传。发布者自称依据受影响人员的经历、内部记录和代码整理材料，将干扰的起点提前到了2024年3月，涉及LlamaGen、Goku等多个项目。

发布者在GitHub Pages刊出的陈述。

长文列出的五位确认人，都是田柯宇当年实习时的同组同事。

这些人讲述的，远没有他的“朴素正义”轻巧。团队起初将训练异常当作技术故障，北京、上海、西雅图的同事轮流排查。有时好不容易找到异常机器，重新运行，故障却又消失了。

他们还指称，田柯宇一直留在沟通群中、参加排查会议，根据排查进度调整干扰代码。他看得见同事怎样排查，也看得见大家为故障付出的时间，却仍在利用这些信息继续干扰。

7月30日，同事发现训练环境中的代码异常，次日又在他的个人目录里找到相关代码。

发布者同时指控，田柯宇在公司内部的VAR文生图扩展项目中伪造研发成果：供团队日常测试的演示程序，实际调用的是开源模型PixArt，还会自动在提示词前加入“City”，避免同事用相同提示词对比识破。

按其说法，团队事后复盘发现，田实际训练的模型，远没有达到此前汇报和展示的效果。

受影响人员针对内部文生图扩展演示提出的指控。

发布者最后请现在的合作者和投资人，在合作或追加投入前，向当年项目参与者求证，核实模型来源和实际训练进展。

谈到自己的公司如果发生类似问题，田柯宇表示，站在leader的角度，他会思考如何处理矛盾，甚至在矛盾发生前介入，防患于未然。

“当然，不管作为个人还是创始人，做任何事还是要更成熟地对待。”

“不成熟”真是个好用的词。承认了错误，又仿佛把责任留给了两年前的自己。

本文来自微信公众号“硬核看板”（ID：yinghekb），作者：李沣，36氪经授权发布。